大家今天我想跟大家唠唠我最近折腾的一个事儿，就是那个《犯罪大师》游戏里的题目答案，到底准不准。玩游戏就爱钻牛角尖，尤其这种破案解谜的，总觉得不能光靠游戏给个答案就完事儿了，总想自己去验证验证。
本站为89游戏官网游戏攻略分站，89游戏每日更新热门游戏，下载请前往主站地址:www.gm89.icu
我玩这游戏有一阵子了，一开始图个乐，跟着剧情走。后来慢慢地，有些案子我觉得游戏里给出的线索和逻辑，跟那个“正确答案”总是差那么点意思。有时候是推理过程跳太快，有时候是觉得证据不够充分，甚至偶尔会觉得是不是有更好的解法。骨子里就爱较真，一旦有了这种想法，就跟猫抓心似的，总想着自己去核对核对，看看这游戏的答案，到底靠不靠谱。
我的核对过程，从零开始
我可不是瞎蒙的。我开始是挑一些比较有名的案件，那种历史上真实发生过，或者有原型参考的。我想着这种案件外部信息多，好找资料，验证起来也方便。我打开游戏，一个案子一个案子地玩，玩到出答案的地方，我就先不急着点“确认”，我会把游戏里给出的关键信息，比如时间、地点、人物关系、凶器、作案手法什么的，都记下来。我拿了个小本子，密密麻麻地写满了各种案子的线索。感觉自己都快成个私家侦探了，哈哈。
-
第一步：信息收集与分类
每次遇到一个案子，我都会先通读一遍，把所有的线索，不管是文字描述、图片证据还是人物对话，都仔细看一遍，用笔圈出觉得重要的点。然后，我会把这些信息分类，比如时间线索、人物关系、物理证据等等，这么一分类，整个案子脉络就清楚多了。
-
第二步：独立推理，形成自己的判断
在看游戏给的答案之前，我都会尝试自己先推理一遍，根据我收集到的线索，推测出可能的凶手和作案手法。有时候会推导出好几种可能性，我也不嫌麻烦，把它们都记下来，分析每种可能性的支撑点和漏洞。
-
第三步：与游戏答案对比，重点验证差异点
等我有了自己的大致判断，我才会去看游戏里给出的“标准答案”。这时候就是关键了。如果我的推理和游戏一样，那我会觉得很开心，觉得自己眼光不错。如果不一样，那就更有意思了。我会重点对比那些产生差异的地方，看看游戏为什么会给出那个答案，我自己的推理哪里可能出了错，或者游戏是不是漏掉了什么。
具体的案例分析，我是怎么做的
我记得有一次，一个案子涉及到
还有一些是
那些让我觉得“不对劲”的答案
不过嘛玩得久了，也有让我眉头一皱的时候。我确实遇到过一些案子，游戏给的答案我觉得站不住脚。比如有一次，一个密室杀人案，游戏里说凶手是用某种特定工具从外面把门锁上的。我按照游戏提示去查这种工具，发现它根本做不到游戏里描述的效果，或者需要的空间条件根本不匹配现场。我当时就来气了，这不就是硬拗吗？我反反复复地验证，甚至找了类似工具的图片和使用说明来看，结果还是一样，游戏里的说法在我这儿完全不成立。还有一次，是一个关于“凶手选择作案地点”的案子，游戏给出的理由是凶手熟悉那个地方。但我仔细看线索，发现凶手根本是第一次来，而且所有证据都指向一个随机选择。这种时候，我就觉得游戏的答案有点儿草率了，甚至可以说是“错”了，因为它的前提条件就是错的。虽然不多，但偶尔能碰到。
我的最终结论和给大伙的建议
经过我这么长时间的“实践验证”，我发现《犯罪大师》的答案，大部分时候还是挺准的，尤其是那些涉及历史、科学常识的，基本都能对应上。逻辑推理的案子，也大多说得通。它的制作团队应该在资料考证和逻辑设计上下了不少功夫。但是，就像我前面说的，也有那么些个案子，可能因为剧情需要或者设计失误，答案会有点牵强，甚至有明显的漏洞。所以我的经验就是，玩这游戏，不能完全当真理来信奉。玩的时候，多动动脑子，多问问“为什么”，别光等着游戏给你标准答案。如果你觉得哪个答案不对劲，自己去查查资料，或者自己再重新捋捋逻辑。说不定你就能发现游戏里没说清楚的细节，甚至找出它的小bug。这不就是玩这类游戏的乐趣所在嘛自己动手，丰衣足食！