说起这空城计，我从小就听着这个故事长大。那时候看《三国演义》的连环画，还有后来电视上演的，诸葛亮那叫一个淡定，坐城楼上，羽扇纶巾，抚着琴，城门大开。底下司马懿大军压境，结果这老狐狸一琢磨，觉得不对劲，肯定是诸葛亮给他设了套，就赶紧撤兵了。当时觉得诸葛亮真是神机妙算，太牛了！
本站为89游戏官网游戏攻略分站，89游戏每日更新热门游戏，下载请前往主站地址:www.gm89.icu
每次跟朋友们聊到三国，这空城计准能被人拿出来掰扯掰扯，都觉得诸葛亮真是智商天花板，把司马懿耍得团团转。那会儿我真是深信不疑，觉得历史就该是这样子。可身边老有人说，这空城计是假的，是小说里编的。我当时就有点不信了，这么经典的一段，怎么可能是假的？心里就一直犯嘀咕，到底谁说的才是真的？我就想，自己得去把这事儿弄明白，不能老听别人说，得自己去挖一挖，看看这“空城计”的真相到底是个
我的“空城计”探寻之旅
这第一步，我当然是重新翻开了《三国演义》。找准了诸葛亮巧施空城计那一回，仔仔细细又看了一遍。小说里写得那叫一个活灵活现，诸葛亮手下能战的将领都派出去了，身边就剩下些文官和老弱残兵。突然得到消息说司马懿带着十五万大军就快到西城了，当时诸葛亮也没慌，反而胸有成竹地把城门大开，还让士兵扮作百姓洒扫，自己则带着两个小童上城楼抚琴。司马懿到了城下，看了半天，觉得蹊跷，怀疑有诈，还是选择了撤退。这段描写，真的是把诸葛亮的沉着冷静和智慧表现得淋漓尽致，把司马懿的谨慎和多疑也刻画得很到位。看完小说，我心里还是觉得，这要是真的，那诸葛亮简直是神仙下凡。
可是，心里那点怀疑的种子，始终都在。于是我开始了第二步，去查历史资料《三国志》。我跑到图书馆，专门找来《三国志》的原文和各种注释本。开始一页一页地翻，重点就是看诸葛亮和司马懿相关的记载。结果你猜怎么着？我把《诸葛亮传》和《司马懿传》都翻了个遍，包括裴松之注那些密密麻麻的小字，压根儿就没找到诸葛亮在西城对司马懿用过什么“空城计”的记载！当时我心里咯噔一下，还真是小说里编的？有点懵，也有点失望，毕竟从小坚信的东西一下子被打破了。不过这反而让我更来劲了，决定继续挖，这事儿肯定没那么简单。
我接着又把范围扩大了点，开始深挖当时的历史背景和相关事件。我发现历史上确实有“空城计”这种策略，但不是诸葛亮对司马懿使得。比如《三国志·魏书·徐庶传》里记载过，曹操与吕布在濮阳交战时，曹操也曾设空城引诱吕布。还有其他的将领，在兵力悬殊的时候，也有过类似的虚张声势，或者说“疑兵之计”。这些案例让我明白，空城计这招，古人确实是会用的，但它成功的条件非常苛刻，需要对手足够谨慎，或者情报不灵通。而且关于诸葛亮和司马懿的几次正面交锋，史书上都有明确的记载，比如街亭之战、祁山之战等等，但就是没有空城计这一出。我在查资料的时候还发现，有一次诸葛亮屯兵汉中，粮草不济，想退兵，但又怕魏军追击，就伪造了一封书信，让马谡的降将散布出去，说要假装撤退实则伏击司马懿。司马懿果然上当，没有追击，诸葛亮才得以安全撤退。这个事儿，倒是有点计谋的意思，但也不是“空城计”。
那司马懿当时到底在干嘛？我特意去看了司马懿在诸葛亮北伐期间的记载。司马懿是一个非常老练、谨慎的将领，他深谙兵法，而且特别能忍。他跟诸葛亮交手，通常都是采取坚守不出的策略，耗光蜀军的粮草，而不是主动进攻去冒险。你想想，他连诸葛亮送女装骂他“妇人”都能忍，就是不出来应战，怎么可能轻信一个“空城”的诱惑？他那么谨慎的人，遇到这种异常情况，按理说更应该派探子反复侦察，而不是简单一退了之。所以从司马懿的性格和用兵风格来看，小说里描述的那个场景，也跟我对历史人物的了解有点对不上号。
到底谁“骗”了谁？我的感悟
经过这么一番折腾，把小说和史书来回对比，再琢磨琢磨这些人物的脾气秉性，我算是明白了。原来，这诸葛亮和司马懿的“空城计”，压根儿就不是历史的真实发生。它是小说家为了塑造诸葛亮的“智绝”形象，特意加工创作出来的。你想想，如果诸葛亮每次都按部就班地打仗，那多没意思？小说里得有点传奇色彩，才能把人物推向极致嘛从这个角度看，与其说是司马懿被诸葛亮骗了，不如说是我们这些读者，被小说家的精彩笔墨“骗”了，或者说“感染”了，心甘情愿地相信了这个美妙的故事。
虽然不是史实，但这空城计流传这么广，也不是没有道理的。它体现了我们对智慧的向往，对以弱胜强的崇拜。它告诉我们，有时候胆识和心理战术，确实能起到意想不到的效果。要说“谁骗了谁”，我觉得历史并没有骗谁，只是把事实摆在那里；小说也没有恶意骗谁，只是在事实的基础上进行了艺术加工，让故事更好看、人物更丰满。而我们，从相信到怀疑，再到自己动手去求证，这个过程本身，不也是一种挺有意思的“智力游戏”吗？反正对我来说，把这个事儿弄明白，比单纯地相信一个故事，感觉更有意思，也更踏实了。